Pretendimi: Një studim i ri ka treguar se antiparazitari Ivermektin mund të rivalizojë kimioterapinë për trajtimin e kancerit
Verdikti: E paprovuar
————————————————————–
Në rrjete sociale, përfshi ato shqipfolëse, po qarkullon pretendimi se një studim i ri tregon se antiparazitari Ivermektin “mund të rivalizojë kimioterapinë për trajtimin e kancerit.”
Video e mësipërme duket se i referohet një punimi të botuar më 7 prill 2026, me titull “Rezultatet Klinike të Botës Reale të Ivermektinës dhe Mebendazolit tek Pacientët me Kancer: Rezultatet nga një Kohortë Vëzhguese Prospektive.”
Ky punim nuk u botua në një revistë biomjekësore të rishikuar nga kolegët, siç do të pritej nga një provë klinike që pretendon të tregojë një përparim të tillë të jashtëzakonshëm në trajtimin e kancerit. Në vend të kësaj, u botua në Zenodo, një depo kërkimore falas, me qasje të hapur dhe me qëllim të përgjithshëm e punës nga studiues nga të gjitha disiplinat. Rishikimi nga kolegët as nuk përmendet në punim.
Rishikimi nga kolegët është thelbësor sepse shërben si një pikë kontrolli e cilësisë, duke vërtetuar saktësinë, besueshmërinë dhe origjinalitetin e kërkimit shkencor para publikimit. Ekspertët e fushës shqyrtojnë metodat dhe përfundimet, duke ndihmuar në filtrimin e punës së pavlefshme ose me cilësi të ulët dhe duke siguruar integritetin shkencor. Ai gjithashtu përmirëson qartësinë dhe rigorozitetin e punimeve kërkimore.
Gideon Meyerowitz-Katz, një hulumtues i lartë në Universitetin e Wollongong në Australi, tha për Lead Stories se studimi është shumë i kufizuar në fushëveprimin e tij sepse është një anketë e pacientëve që ndjekin një klinikë të drejtuar nga autorët e studimit.
“Kjo është një klinikë private e quajtur The Wellness Company, e cila shet një shumëllojshmëri suplementesh dhe trajtimesh të tjera jo standarde. Të gjithë autorët raportojnë se janë të lidhur me këtë kompani dhe do të përfitojnë financiarisht nga rezultatet e botimeve të tyre. Ky është një konflikt shumë i rëndësishëm interesi, i cili raportohet në mënyrë të përshtatshme në studim,” tha ai.
Deklarata e konfliktit të interesit mund të gjendet në faqen 15 të punimit. Ivermektina dhe Mebendazoli shiten përmes faqes së The Wellness Company (TWC).
“Të gjithë autorët janë të lidhur dhe/ose marrin mbështetje financiare nga TWC, e cila operon platformën e telemjekësisë përmes së cilës dhe u shpërnda kombinimi Ivermektinë-Mebendazoli i vlerësuar në këtë analizë. TWC ofron gjithashtu formulime të përbëra të Ivermektinës dhe Mebendazolit si pjesë e shërbimeve të saj klinike.”
Dr. Otto Yang, profesor i mjekësisë dhe mikrobiologjisë, imunologjisë dhe gjenetikës molekulare në Shkollën e Mjekësisë David Geffen të UCLA, i tha Lead Stories se konflikti i interesit është shqetësues, por nuk është një “gabim fatal” në vetvete.
“Por ngre pyetje serioze në lidhje me objektivitetin dhe është një flamur i madh i kuq. Është gjithashtu e dukshme se deklarata e financimit thotë se asnjë “financim i jashtëm” nuk e mbështeti këtë studim; cili ishte financimi i brendshëm? Me sa duket, është TWC, gjë që është gjithashtu shumë e dyshimtë,” tha Yang.
Për Yang, “gabimi fatal” gjendet në metodologjinë e provës së përdorur për të mbledhur informacionin. Është diçka, tha ai, që autorët e pranojnë në seksionin “Përfundime” në faqen 2 të punimit.
“Kur thonë se është ‘gjenerues hipotezash’, kjo është një pranim se nuk mund të nxirren përfundime nga studimi dhe se, në rastin më të mirë, ngre pyetje,” tha ai.
Meyerowitz-Katz e quajti studimin “shumë minimal në fushëveprim.”
“Autorët anketuan pacientët në momentin e hyrjes në klinikë, në të cilën pikë të gjithëve iu përshkrua Ivermektina dhe Mebendazol, dhe pastaj përsëri 4-7 muaj më pas. Në fillim, 62.9% e pacientëve kishin kancer që nuk po përhapej në mënyrë aktive. Është e vështirë të dihet saktësisht se çfarë përqindje i këtyre individëve po merrnin aktualisht trajtim për kancerin e tyre, por artikulli tregon se 42.1% kishin ose po i nënshtroheshin ndërhyrjes kirurgjikale, 31.5% kishin ose po i nënshtroheshin kimioterapisë, etj. Në ndjekje, më shumë se një e treta e mostrës u tërhoqën. Nga pjesa tjetër, 48.4% raportuan se nuk kishin prova të sëmundjes ose regresionit,” vazhdoi ai.
“Kjo nuk na jep pothuajse asnjë informacion të përdorshëm mbi pacientët ose kancerin e tyre. Si fillim, nuk ka informacion se si u konfirmuan këto diagnoza. Autorët thonë se të gjithë pacientët kishin kancer të ‘konfirmuar’, por nuk japin detaje se si u bë ky konfirmim. Anketat ishin anonime, siç e përshkruajnë autorët në metodologjinë e tyre. Prandaj, është e paqartë se si mund të jemi të sigurt se këta njerëz kishin kancer. Matja e rezultatit është gjithashtu me rëndësi të paqartë – ne në përgjithësi nuk përdorim vetëraportimin për të përcaktuar efikasitetin klinik në trajtimet e kancerit. Më shpesh, do të përdornit një skanim ose biopsi për të konfirmuar se kanceri kishte ndaluar së përparuari. Kjo është gjithashtu e vërtetë për daignostifikimin e kancerit në radhë të parë – kjo është hera e parë që kam parë një diagnozë të vendoset përmes një ankete anonime online,” tha Meyerowitz-Katz.
Yang shprehu shqetësime të ngjashme me punimin.
“Të gjitha rezultatet janë vetëraportuar. Nuk ka verifikim të rezultateve ose nëse pjesëmarrësit kanë marrë Ivermektinën dhe Mebendazolin e përshkruar. Ekziston një paragjykim i madh në rekrutim. Pacientët që kanë prirje politike në lidhje me Ivermektinën dhe Mebendazolin do të kishin më shumë gjasa të regjistroheshin, dhe për këtë arsye do të kishin më shumë gjasa të raportonin përfitime. Ekziston një paragjykim i madh në raportim. Pacientët e vdekur nuk mund të përgjigjen. Pacientët e sëmurë kanë më pak gjasa të përgjigjen. Pacientët që janë mirë kanë më shumë gjasa të përgjigjen. Nuk ka grup kontrolli që nuk ka marrë Ivermektinën dhe Mebendazolin. Duke pasur parasysh që të gjithë pacientët po marrin trajtime për kancerin, rezultatet e mira ka të ngjarë të vijnë nga trajtimi i tyre tradicional për kancerin,” tha ai.
Në fund, të dy ekspertët e hulumtimit hodhën poshtë pretendimin e punimit për një “përfitim klinik” prej 84.4% të Ivermektinës dhe Mebendazolit në trajtimin e kancerit, ku “përfitimi klinik” i referohet një ndikimi pozitiv dhe të matshëm në shëndetin e pacientit. Konkretisht, se si ndihen, funksionojnë ose mbijetojnë pacientët si rezultat i trajtimit ose një pajisjeje mjekësore.
“Në përgjithësi, do të thoja se ky punim nuk ofron informacion të dobishëm në lidhje me Ivermektinën, Mebendazolin dhe trajtimin e kancerit. Është një anketë anonime e kryer nga njerëz me një konflikt shumë të rëndësishëm financiar interesi dhe kryesisht na tregon se pacientët që përdorin klinikën e tyre online mendojnë se klinika ishte e dobishme. Çfarë do të thotë kjo për çdo rezultat klinik është e paqartë,” përfundoi Meyerowitz-Katz.
“Në përgjithësi, kjo është një mbeturinë totale. Fotografitë e bukura [ilustrimet në punim] janë për propagandë, jo për lexues shkencorë dhe kanë pak ose aspak përmbajtje shkencore,” shtoi Yang.
Instituti Kombëtar amerikan i Kancerit deklaroi se Ivermectin është miratuar nga Administrata e Ushqimit dhe Barnave e ShBA për trajtimin e disa infeksioneve parazitare, bazuar në gjetjet në provat klinike. Në të kundërt, “nuk ishte në dijeni të ndonjë prove klinike të ngjashme” që vërteton se Ivermectin është efektive kundër çdo kanceri.
Faktoje ka shpjeguar më parë se nuk ka ende prova të mjaftueshme klinike që tregojnë se Ivermektina mund të përdoret për të trajtuar kancerin tek njerëzit në mënyrë efektive.
