Mos lejimi i zhvillimit të interpelancave dhe mocioneve me debat në Kuvendin e Shqipërisë po kthehet në praktikë për deputetët socialistë. Për të disatën herë në pak muaj, Kuvendi refuzoi zhvillimin e debatit të këkruar nga opozita me kryeministrin Rama. Si argument Kuvendi shpjegon se kërkesa nuk lidhet me punën e Këshilit të Ministrave. Por kjo nuk mbështetet nga ekspertët të cilët thanë për Faktoje se rasti më i fundit, ai për këshilltarin e jashtëm të kryeministrit Rama, në fakt lidhet me përfaqësuesin e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministri e ka detyrë institucionale të japë llogari përpara qytetarëve por edhe përpara parlamentit.
Jona Plumbi
Dita e të enjtes parlamentare të 4 Korrikut nisi me një përplasje të ashpër në Kuvend. Shkak u bë kërkesa e opozitës për t’i kërkuar llogari Kryeministrit Rama lidhur me një këshilltar të tij të jashtëm, Florian Coldea. Ky i fundit është një shtetas rumun i cili ka mbajtur postin e ish-zëvendës drejtorit të shërbimit sekret atje, por që në vitin 2023 është punësuar nga kryeministri Edi Rama si këshilltar për sigurinë.
Sipas kryetarit të grupit parlamentar Gazment Bardhi, Coldea është i akuzuar në Rumani për korrupsion dhe për drejtimin e një rrjeti narkotrafiku mes Meksikës, Shqipërisë dhe Rumanisë.
Pikërisht për të marrë informacione për këtë person dhe për të pyetur lidhur me veprimtarinë e tij këshillimore ndaj kryeministrit, demokratët firmosën dokumentin që kërkonte zhvillimin e një interpelance me Edi Ramën.
“Ne duam të dijmë për çfarë janë përdorur taksat e qytetarëve shqiptarë për të paguar këtë këshilltar të huaj dhe për çfarë e ka këshilluar ky kryeministrin e Shqipërisë” – sqaroi Gazment Bardhi nga foltorja e Parlamentit.
Por Kryetarja e Kuvendit e quajti kërkesën jo në përputhje me rregulloren e Kuvendit, pasi sipas saj kjo çështje nuk lidhet me veprimtarinë apo përgjegjësinë e Këshillit të Ministrave.
Kjo për Afrim Krasniqin, studiues dhe drejtues i Institutit për Studime Politike është një zhvillim negativ për Parlamentin.
“Fshehja pas procedurave dhe teknikaliteteve dhe keqpërdorimi i parlamentit për të mbuluar një dosje e cila është në interes publik është tregues që parlamenti po i nënshtrohet qeverisë dhe jo anasjelltas.” – vlerëson për rastin Afrim Krasniqi, studiues dhe drejtues i institutit për Studime Politike.
Sipas tij, mënyra sesi drejtuesi i Kuvendit e ka formuluar refuzimin është shumë simplist dhe jo përmbajtësor, duke anashkaluar parimet kryesore kushtetuese në lidhje me funksionin e parlamnetit.
“Eleminimi i mundësisë për sqarime publike përbën zhvillim negativ dhe tregon arrogancën e kryeministrit dhe mazhorancës aktuale sidomos duke marrë parasysh që është e katërta apo e pesta herë që parlamenti refuzon seanca pyetjesh apo interpelanca në lidhje me pozitën e kryeministrit si individ”. – Afrim Krasniqi.
Refuzimi i interpelancës nga Nikolla irritoi opozitën parlamentare.
Gazment Bardhi ftoi Kryetaren e Kuvendit Nikolla të shpjegonte se me çfarë argumenti e mbështet pretendimin se këshillimi i kryeministrit nuk quhet veprimtari e Këshillit të Ministrave, por Nikolla refuzoi të përgjigjej më tej duke e hedhur në votim refuzimin e interpelancës dhe duke e mohuar atë me forcën e kartonave të mazhorancës.
“Në fakt, kryeministri është anëtar dhe përfaqëson Këshillin e Ministrave ndaj çdo akt i tij lidhet me Këshillin e Ministrave” – vlerëson Krasniqi – “sidomos kur ka vendimmarrje që mund të kenë ndikuar Këshillin e Ministrave”.
“Kuvendi nuk mund ta dijë nëse këshilltari i zgjehdur nga kryeministri ka pasur rol specifik në vendimmarrjen e Këshillit të Ministrave ndaj do duhej të ishte i prirur për ta sqaruar këtë dhe jo për ta përjashtuar rolin e tij në funksionin e Këshillit të Ministrave.” – shpjegon Krasniqi.
Krasniqi thekson se nisma e opozitës për interpelancë, pavarësisht nga motivet politike të ditës, është e drejtë kushtetuese dhe ligjore dhe se mekanizmi i interpelancës është instrument klasik që i jepet opozitës në parlament pikërisht për të ushtruar funksionin kontrollues dhe llogaridhënës ndaj qeverisë.
